“白天想，夜里哭，做梦都想去首都。”
这句早年春晚小品中的经典台词，用在正遭受“北京健康宝弹窗3”焦虑的返乡在京人员身上可能再贴切不过了。
（资料图：欢迎返京人员“回家”）
面对返京群体的“北京健康宝弹窗3”焦虑，真忙坏了“北京12345”的新媒体小编们，在每一条留言下，他们不厌其烦地复制下一段堪称套话模板的文字，“您好，关于您所反映的问题，我们会交办给有关部门核实处理，请您耐心等待。感谢您对我们工作的理解与支持！”
不得不说，北京12345的工作人员很努力也很辛苦，但就是无法缓解被弹窗者的焦虑和无奈，除了将回复文字模板升级为“您好，您反映的问题因涉及个人隐私，我们已通过私信的方式与您核实相关信息，为及时高效解决您的诉求，请您及时查看微博私信，并提供相关信息。感谢您对我们工作的信任和关注！”之外，他们似乎也无能为力。
毕竟，无论是对于北京12345的工作人员或者与北京健康宝相关的机构而言，充其量只是一份工作罢了，而对于被“北京健康宝弹窗3”困扰的人来说，则是无法返京、无法上班甚至是无法生活，除了“暂缓来京”，剩下的就是无尽的申诉和等待。
这个国庆节假期困扰了很多人的“北京健康宝弹窗3”厉害之处就在于，它针对的不仅是身在北京的人员，还包括那些已经离开北京返乡，或者外地有进京意向的人员，由于国庆假期末尾回乡返京人员收到的弹窗太多，有人甚至猜测北京是不是针对所有返乡人员一刀切地弹窗了。
按照媒体采访的丰台某社区服务工作人员的说法，弹窗③的人确实大部分都是从京外回来的，这些人可能是去过大数据检测到的风险点位，也可能未经过中高风险点位，这是因为，北京健康宝弹窗针对的是“从中、高风险地区所在县（市、区、旗）返回的人员”，而无法精确到他们是不是到过具体的中高风险点位，也不能确定到底有没有密切接触，系统只能认定这部分人是有风险的，全部弹窗。
（资料图：北京严阵以待应对返京潮）
一定程度上来说，北京健康宝的弹窗确实是依托行程码等大数据信息进行的一刀切，只是，被弹窗后要解除困扰则不是那么容易的事。根据媒体的报道，“落实3天2检或居家隔离7日，前往社区进行信息登记之后即可解除弹窗”，至于是3天2检还是居家隔离7日则由工作人员判断。值得注意的是，自行核酸检测不能自动解除本“弹窗”，需要向社区报告并进行风险排查。
而根据很多网友的实战经验反馈，如果人在京外，一旦被弹出就要疯狂拨打北京12345进行申诉，只有解除了才能返京。由于反馈诉求的电话很多，北京12345也不是那么容易打通，有人就坚持了一个多小时才打通。
在这之后，还要通过北京市政务云的链接补充信息，给社区打电话说明情况，通过社区这一关，剩下的就是更高层级的复核，这个时候更多只能听天由命，应该是大数据复核，通过了弹窗消失。
需要注意的是，整个过程中要坚持做核酸，还要有耐心，毕竟，申诉流程很繁琐也很漫长，没点耐心真是把人给整崩溃了。
北京的健康宝弹窗到底收集了哪些大数据信息我们并不清楚，但对于一个影响如此广泛的弹窗而言，似乎应该更透明，要知道全国通行通信大数据行程卡只能精确到市一级，显然，北京健康宝弹窗能够针对“从中、高风险地区所在县（市、区、旗）返回的人员”弹窗，说明调用了行程卡之外的信息，比如通勤信息、核酸检测信息等。
（资料图：北京西站严格落实“一米线”候车防控措施）
大胆假设一下，如果北京健康宝的大数据能够打通全国各地的“场所码”或许可以做到更精确，但一来可能数据太分散或者采集过度，平添了太多数据处理量；二来北京也可能考虑到防控风险，宁可把圈画得大一些再繁琐的人工排除，而不敢过分依赖大数据把圈画得尽可能小。
其实，透过北京健康宝弹窗3引发的焦虑就能看出，纵使大数据在当下已经近乎无所不能，但大数据本身也存在着局限性，一个是信息采集的边界，过于宽泛除了数据处理压力还关乎隐私，信息采集的不够精准，又无法真正精确筛出风险个体，像北京这样以中、高风险地区所在县为单位弹窗，对于北京这种体量的城市而言，着实平添了太多工作量，大数据力不从心，复核工作人员也是疲于奔命。
当本应该是提升效率的大数据反而给人工复核平添几倍工作量之后，这样的大数据无论是可靠性科学性还是便捷性而言，似乎空有大数据噱头，而与传统的一刀切已经毫无区别，只需要根据出京返京群体的通勤信息就能判定了。
当“人在家中坐，窗说弹就弹”一再给北京人平添焦虑后，似乎已经无法把衍生的这一切问题全部归结于大数据，更应该为此承担责任的是人，是这背后的决策者。
