最近，新生代小生赵露思，一袭中世纪油画风的缎面婚纱亮相宝格丽晚宴，很好地消化了“富家千金”的概念。
从拍摄现场的照片来看，华贵优雅，明媚动人。
可照片一出，底下的评论区却是一片骂声，简直不堪入目。
见赵露思衣领低点就说她低俗，辣眼。
有眼尖的网友看到无意间露出的胸贴时，就各种嘲讽她是心机女，为了博眼球故意凹造型。
说真的，看到这些言论，我满脑子都是问号。
难道只要露了,就是低俗了？
甚至上升到人格侮辱，实在是太过分了。
即便赵露思这套造型的露肤度并不高，还是有人见不得她白皙的皮肤，恨不得为她披上一件外套，心里才舒坦。
奇怪在哪里呢？是见不得美女散发魅力吗？
难道长裙裹足才叫得体吗？
难道长得性感漂亮就是女性的错吗？
难道中国女性真的失去穿衣自由了吗？
去年，欧阳娜娜，新生代清纯美女代表人物，在网上的一组写真引起了一场骂战。
牛仔小吊带在野外，非常的小清新。
可是，许多网友却看不入眼
“肩带故意掉下来，这是在勾引谁？卖弄？”
“我好像看到她没穿内衣，太sao了”
“博眼球，引流量罢了”
年初的金鸡奖红毯上，穿着低胸碎钻礼服裙的静姐，气场全开，大杀四方。
辣得小编斯哈斯哈
贴身的剪裁勾勒出静姐完美的曲线，大胆的低胸、高开叉设计相得益彰，减少了长裙的拘束感；
少了任何一个元素，都无法做到风情万种。
可就是如此惊艳的造型，却依旧有许多网友用“低俗”二字，粗暴地抹杀了静姐的美。
甚至有人以年龄为由，攻击她“丑”；
操着陈旧的“女孩子应该矜持”论调，嘲讽她“丢人”。
还有李冰冰，穿着深V晚礼服拍视频，被人恶意举报。
理由是:衣着暴露，有伤风化。
什么样的人会盯着女生的胸部看，然后予以置评。
可是吉娜呢？穿着没有暴露，却还是被人批评。
“胸这么大，穿紧身衣，不害臊？”
关晓彤生日蹦迪，身穿黑色包臀裙搭配一双黑丝袜。
就这样她被批成了筛子：“看着骚气”、“像一群外围女”……
当性感成了被诟病的理由，女明星们只好把“保守”二字奉为“免死金牌”，在被骂之前先自我阉割。
于是，“缝礼服”成了内娱女明星的必备技能。
秦岚在后台熟练地缝胸口
这一针一线，是缝紧了好事者的嘴，可也关闭了通向时尚的门。
礼服失去了原有的轻盈感
性感的尺度，何时变得如此狭窄？
02.
曾几何时，女性是可以大胆地展露自己的。
无论是在影视剧中；
还是在生活里。
性感，本不是什么虎狼之词。
女性穿着吊带走在路上，也不是什么值得拉出来吵上三天三夜的事。
那么，到底是从什么时候开始，性感成了“洪水猛兽”？
答案或许是：从被污名化开始。
性感路线出道的柳岩，曾一直在一个角色里打转——撩人、勾魂的“狐狸精”。
《大闹天竺》里，她是千娇百媚的舞娘；
《奇门遁甲》中，她是魅惑众生的妖女；
现代题材《不二神探》里，柳岩拿到的也不外乎是拥有魔鬼身材、勾引妹妹男友的负面角色。
戏里，性感的女性角色脸谱化。
清纯的小白花女主代表着一切美好的意象，性感的女配则反之，心机深沉、手段恶劣、行为放荡……与“红颜祸水”几乎划等。
戏外，柳岩本人也不堪其扰。
她在公众心目中的形象，仿佛与“荡妇”一词悄悄绑定了。
“大家总觉得我穿着泳装，在街上走路。”
没有人关注她的演技、主持功底、文化内涵，人们只道她身材惹火、身姿妖娆。
甚至因为她的性感，而揣测她的道德品行。
柳岩，成为了一个性感的符号。
而性感，被置于清纯的对立面，被放大成了一个危险的概念。
可这个概念究竟是由谁定义的？
资本逐利，“柳岩”们的身体被当成最大的噱头；
以吸引那些目的性明确的观众，走进电影院“一饱眼福”。
搜索柳岩得到的视频截图
也就是说，资本站在消费者的角度，描绘着性感角色的脸谱：如何奴颜媚骨，都由他们一笔勾勒。
而“性感”在被审视、被消费的同时，被诋毁了。
这合理吗？
难道一位女性拥有丰满的胸部，她的性格、品行、思想，就必须被套进一个模具里吗？
显然不是。
我们理应夺回对身体的解释权，对美丽的定义权，为性感正名：
性感，与吸引异性的手段无关，与是否放荡无关。
它只与女性的自信与美丽有关。
03.
他们说，好女孩不能这样穿。
他们说，穿的暴露就是坏女孩。
穿衣自由变得不再是女孩的自由，而是批判和绑架女性的理由。
“我明明没有做什么，就遭受到身为女性的不公待遇。”
可以不喜欢，不评论，这是看者的权利。
但是没有权利妨碍女性的穿衣自由，
没有权利去操控她变成你喜欢的模样。
50岁的宁静，也可以穿着低胸晚礼服走红毯。
正如演员谭卓所说：展示性感，是女性的权利。
而定义性感的权利，也完全在女性的手中。
穿着时尚、自信洒脱是性感；内在丰盛、温柔知性，同样也是性感。
无数种可能性，在等着我们去开拓。
而在此之前，我们必须明白的是：
性感，绝对不可耻。
女性不是谁的附属品，更不是满足谁喜好的工具。
美丽无罪，性感无罪。
穿衣自由从没有规则。
