吴法天(中国政法大学教授吴丹红)：
近日网上热炒的一个案件，是湖南的“强迫卖淫案”。从案情上看，七个被告人，两主犯死刑，四名被告人无期徒刑，还有一从犯15年有期徒刑。在同类案件中可以说是相当重的。引起争议的是被害人之母唐慧，因为扰乱社会秩序被决定劳教一年半。我所知道的公知们几乎都义正严词，大声疾呼，要求放人。
我非常同情唐慧母女的遭遇，也对违法犯罪人员包括为犯罪分子提供保护伞的职务犯罪者深恶痛绝。对于这样的悲剧，我异常心痛，也异常气愤。但，我们能帮唐慧什么？我们的法律能满足一个悲伤母亲的诉求么？
唐慧的诉求是什么呢？“判处7名被告人死刑”！强迫卖淫罪，通常是处五年以上十年以下有期徒刑；强迫不满十四周岁的幼女卖淫的，强奸后迫使卖淫的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑；在情节特别严重时，处无期徒刑或者死刑。刑事案件对于死刑的标准是相当严格的，而且只适用于主犯，从犯是要比照主犯从轻减轻的，因此这个诉求一看就是不合法律规定。当下最高院限制死刑，公知们也呼吁要废除死刑，那么这个判决结果无论从刑事司法政策上或者与废死的普世价值上说，都是偏重而不是过轻。那么唐慧究竟用何种方法扰乱了社会秩序呢？
按照永州市公安局的《说明》，在案件审理期间和案件判决后，唐慧为了达到“判处7名被告人死刑”的目的，分别于2011年3月至今年7月，先后7次在永州市中级人民法院、湖南省高级人民法院、湖南省党代会代表住地、湖南省人大常委会机关大门口、长沙市雅礼中学、长沙市南门口和湖南省公安厅大门口，大吵大闹、堵门拦车。特别是2011年3月15日至3月29日，唐慧和其家人在永州市中级人民法院立案大厅无理取闹，晚上睡在立案大厅，连续滞留15天，致使市中级人民法院立案大厅无法正常办公；2012年5月22日上午8时许，唐慧在湖南省高级人民法院大门口手举状纸跪地喊冤，欲冲进湖南省高级人民法院大门，执勤武警极力劝阻，院里有关领导出面做工作，唐慧根本不予理睬，反而趴在大门处，影响车辆正常通行；2012年6月2日下午五点钟，唐慧与其婆婆到湖南省党代会代表住地，唐慧跪在地上，强行拦阻正在接送党代表的车辆；2012年7月3日上午，唐慧及其丈夫到湖南省公安厅大门口举牌跪地喊冤，拒不理睬工作人员劝解，工作人员将其搀扶到信访接待室后，唐慧在信访接待室跪地并以撞墙相威胁，后又到公安厅大门口哭闹。唐慧上述行为，严重扰乱了单位秩序和社会秩序，造成了极坏的社会影响。
按照《劳动教养试行办法》，对于扰乱社会治安又不够刑事处分的，可以进行劳动教养。这被认为是“对被劳动教养的人实行强制性教育改造的行政措施，是处理人民内部矛盾的一种方法。 ”而在刑法上，对应的只有聚众扰乱社会秩序罪，如果是一个人而不是聚众，刑法很难进行追究，因此劳教成了一种刑罚替代措施。虽然这样的“行政措施”已经实行三十年了，法学界也一直呼吁废除，但因为刑罚替代措施的缺位，饱受诟病的劳教一直也没有退出历史的舞台。于是，当唐慧事件发生后，官方话语和民间话语就出现了对立：官方认为这种依法作出的处罚，有违法事实存在，就应当进行劳教；而民间舆论认为，这是对被害人家属的迫害。问题在于，对于唐慧7次冲击国家机关、扰乱社会秩序，如果没有任何法律后果，那么所有上访人员都有可能效仿，并借助舆论的力量使案件获得关注，法院的独立审判也无从谈起。而我一向主张废除劳教制度，或者规定新的刑罚替代措施，或者干脆将之纳入到刑法中。而在废除规定之前，很难就具体个案说执法有多大的错误。公知们呼吁现在把唐慧放了，好，但问题没解决。法院依然无法满足她的“七个都判死刑”的诉求，她继续堵门拦车，怎么办？
有人说，犯罪分子这么可恶，应当碎尸万段、满门抄斩。站在被害人角度，我完全可以理解这种心情，但法律不允许这么做。同情归同情，我不大赞同以“堵门拦车”的方式去表达诉求，尤其是在“案件审理期间案件判决后”。如果被告人家属也以这种方式去表达诉求，同样的行为，会有人支持吗？
