本指望在12月2日召开的资本市场规范与发展研讨会上上演的一场多空对垒，由于吴敬琏、许小年、陈淮的缺席，而变成了一边倒地炮轰。董辅礽、萧灼基、曹凤岐、吴晓求、韩志国以及各金融证券研究部门负责人组成的豪华阵容，让人们倾听了一次多方的详尽倾诉。
在这场对“推倒重来”论的炮轰中，人们听到了一些大胆的建议与直率的评论。这些言论与其说是给空方听的，勿宁说，这是说给监管层听的。这是对股市暴跌的反思，更是一次对决策层的争夺。在四个多小时的研讨中，众专家三问监管层。
批“推倒重来”是否小题大做——如何看待资本市场
由于空方不肯接招，有人认为，对“推倒重来”论的兴师动众，实在是小题大做。对此，著名股份制专家刘纪鹏强调，讨论的意义并不只在学术上澄清是非，而是要在实践中影响决策层。事实上，谁的观点占上风，往往就制定什么样的政策，所以“这不只关系到学者的理想，而是关系到资本市场稳定，国家经济稳定的问题。”
著名经济学家萧灼基说：“推倒重来，依据何在？后果又是什么？这句话并不是说说那么简单。它所引发的结论其实是要从根本上明确股市发展的思路。股市是要发展还是要萎缩？加入WTO后中国的资本市场是要开放还是要封闭？我们应该从实际出发规范股市，还是要按某种理论来规范？时值中国资本市场发展的关键时期，这种讨论是必要的也是必然的。”
“当务之急是稳定市场、树立信心，信心比资金更重要。”专家们认为，信心来自政府对资本市场的正确估价，以及发展资本市场的正确思路。
萧灼基强调，必须明确，资本市场是建立市场经济体系中重要的一环。对改革开放具有重要意义。对股市要正确地分析评价，不能因为个别公司的造假行为，而将资本市场看成一团漆黑。政府对发展股市的政策必须坚定，不能摇摆，政策应该是平稳的。百家争鸣是必要的，但要分清是非，要正确引导公众，树立公众对资本市场的信心。
1000点是否比2000点好——我们要什么样的监管
萧灼基说，2000点危险，还是1000点危险？沪市从去年7月到今年7月，用了一年的时间上到了2000点。有人担心，2000点存在大量泡沫可能引发危机。但问题并没在2000点时出现。2000点对经济发展起到了好的作用。再看看1000点会是什么样？如果股市到了1000点，国有资产将缩水2万亿元，券商的代客理财业务将损失几百亿元的资金，并且损失的基本都是国有资产。证券公司破产可能会引发金融风险，股民的个人资产也会大量缩水！“哪个对国民经济的危害更大？”
吴晓求指出，有人认为指数越低越好，这样下去只会带来灾难。如果政府不在10月22日果断叫停国有股减持，而是听任市场的下滑，那么很有可能引发大的危机。韩志国指出，股市干净与否，是否完美，与股价指数并没有直接联系，1994年，上海股指曾跌到325点，但那时股市的行政色彩比现在更浓，与完美根本不沾边。
中央财经大学证券研究所所长贺强认为，股市是波动的，人为制定一个调整的指数的做法并不可取。中国的股市不是简单地跌多少合理的问题，监管层监管不应着眼于指数的高低，而是应着眼于查处违规、违法问题。此轮股市暴跌所反映出的政策市效应再次引发了人们对政府职能以及监管思路的思考。
有关专家认为，监管思路不当是造成政策市的主要原因。贺强指着他们所制订的宏观政策、周期性政策对股市影响的图表说，中国股市是典型的政策市，一直在政策箱中运行，有明确的政策顶、政策底。1997年、1999年时政策底是1000点，而这次的政策底1500点。10年来，政府一直在以不同的政策干预影响着市场。
政府与市场的关系到底怎样？政府在监管中到底是什么样的角色，应采取什么样的监管政策与思路？曹凤岐指出，“9·11事件”后，美国政府为了扶持资本市场的信心，做了大量的工作。世界上没有政府不管市场的，关键是如何管？“政府应该从此轮暴跌中反思监管思路。”刘纪鹏说，目前的监管思路还是危机型的，而不是发展型的。如果不明确发展的思路，等到股市涨到1800点，乃至2000点后，可能又会有压市的政策出现。
针对监管能不能下猛药的问题，中国人民大学研究生院副院长杨瑞龙强调，监管进度要与股市发展程度相适应。“不监管不得了，监管过度也不得了。”曹凤岐说：“我一直是强调规范的，曾经参与起草过两部有关资本市场的法律，但规范监管必须考虑市场的承受能力。如果力度过大，把市场搞死了，就无所谓规范的问题了。规范必须有计划有步骤地进行不能下猛药，不能设想一口吃个胖子。”
“只查处是不够的，要以积极的建设性的态度来制订政策”，北京大学光华管理学院金融系副主任姚长辉说，目前中国股市一个突出问题是许多上市公司从一级市场拿到的资金，没有直接投资到产业上去，上市公司这么做的原因之一是税赋过高。投资要看收益。如果税赋过高，企业无钱可赚的话，当然缺乏投资产业的积极性。因而他强调，政府调控市场不能一味硬来，应该从降低利率及税赋上下功夫。
清查违规资金对不对——证券市场与货币市场什么关系
在大数人看来股市暴跌是由减持国有股引起的，但今天这一看法遭到了质疑。有关专家指出，国有股下跌是否具有这么大的杀伤力值得考虑。贺强说，历史总是惊人的相似，几乎每次股市政策的松紧变化都与资金政策有关。1993年、1997年两次清查违规资金入市，两次引发股市下跌。此次股市下跌也与政府清查违规资金有关。刘纪鹏指出，股市暴跌，清查违规资金入市是导火索。政府清查违规资金显然是受到了“股市泡沫过多，套住商业银行，可能引发金融风险的观点的影响。”
中国投资史研究会会长曹尔阶指出，巨额违规资金入市，将增大银行的风险，但如果迫使违规资金回到银行，又将产生什么样的影响呢？股市暴跌促使我们思考这个问题。他说：“在资本市场与银行间一直存在一种资本争夺战。资本市场天生就要与银行争夺货币，否则就无从发展。人们总认为，股市危险，银行安全。但事实证明这是一种偏见。大量不良资产的存在使得银行已不是万无一失的避风港。藏富于民，也要散险于民。资本市场恰恰具有这样一种职能。目前发达国家资本市场与银行所拥有的资金比例是1∶1，我国是1∶4，银行资金向资本市场转移的空间还相当大。“认识到这一点有助于我们改变一下监管的思路。”曹尔阶指出，如果银行直接投资股市，肯定是不行的，但如果不允许上市公司用贷款投资证券则未必可取。“这是制度性的虚假，就如同告诉企业这是给你打酱油的钱，你不能用它来买醋一样。很难做到也并不合理。”他说：“市场经济的大雨已将河水与湖水冲到一起，如果非要找出一滴雨，分出它是河水还是湖水，又如何能说得清呢？”
吴晓求强调，要用发展的眼光来看待问题，不能对分业经营的模式做绝对化的理解，资本市场的发展离不开银行的支持。他认为，今后银证合作将普遍展开，商业银行要向资本市场提供金融服务。为此要鼓励金融创新。银证合作有助于提高银行的竞争力。“银证合作的前提是为此要建立风险过滤机制。”
