如果把富人的钱捐给穷人了只能说社会不是在进步而是在倒退，结果富人变穷人，穷人变懒人，如果富人把钱给了穷人，那还有什么奔头有什么抱负和理想，还会去打拼吗反正挣得再多的钱还是要给穷人，还不如变穷人来的划算；所谓最不公平指的是收入最丰的富人和几乎无收入的穷人缴纳同样多的税款，具有累退性从福利经济学的理论分析，在征人头税的情况下，富人的福利损失微乎其微，而穷人则可能把最必要的福利损失掉与其他税种相比较，人头税。
如果搞“唯收入论”，如一些西方国家那样，直接给穷人发钱，难以解决根本问题疫情暴发后，美国等不少国家就是这么做的但很多问题是超越收入分配的，比如精神层面的空虚孤独等等；对富人征收的税很多都会转嫁到穷人身上 交通拥堵费？！奇怪的知识外国有，深圳也有 第七章 要素市场与收入分配 工资，劳动力价格利息，资本价格 利润是经济学中最难以理解的概念之一 利润是对企业家精神特殊的生产要素的间接。
新加坡给穷人发钱让富人增税吗
1、历史上，英国和美国早期是不需要纳税的，只有一些临时因为战争的税被称为纳捐美国人曾经反对纳税，过重的茶税成为了独立战争的导火索后来政府告诉穷人和中产阶级，这些税只是针对富人的，是为了惩罚有钱人，也就是劫富济。
2、任何国家，没有强行分配财富的富人的钱不是偷来的，穷人不是命里注定的。
3、是让新加坡社会发展取得巨大的成功，成为世界上许多国家的政治经济体制改革学习的样板和追求的模式新加坡于1959年成立自治政府，1963年并入马来西亚，1965年被迫独立建国，经过短短40年的发展，从贫穷落后发展到和谐繁荣，这。
4、虽然减税根本没起到他们说的那种作用，但是现在说要重新增税，那可就没那么容易了，从资本家手里拿回头钱，能办到的屈指可数政府有一万种征税的办法，他们就有一万零一种逃税的方法，像脸书的老板扎克伯格加入新加坡籍。
5、不光是消费税，整个流转税体系都是只能达到税率公平而不是税负公平一方面像有的答案所说有钱人可以去低税负地区消费而中产及穷人只能在本地负担高税率另一方面，在所有人都只在本国消费的情况下流转税穷人的税负也更高。
6、二是习惯于逃避钱的问题，常说“我可付不起”，这种陈述句首先让大脑停止努力思考“我不富有，因为我有孩子”为自己穷找理由说自己“永远不会成为富人”给自己贴上穷的标签三是认为工作才能赚钱穷人从小受穷父母。
7、就像分财产，并不是谁家庭条件差一些谁就该多分一些，而是在同等权利的基础上，对等分配，谁也不偏心，这最合理，也最没有话柄来看看这个问题吧，我觉得你了解完会醍醐灌顶我为何持这样的意见了，如果把富人的钱分给穷人。
8、1人头税简单来说就是公司请外劳交给人力部的钱，一般WP的话比较贵，SP比较便宜2 从中国打工，只要是非新加坡公民或PR公司都需要交人头税的，但这些费用是公司支付，和个人无关3 没有人头税考试的，只有一些申请SP。
9、如果特别突出个人账户的“多缴多得”，原本悬殊的收入分配差距也将被扩大，将更有利于富人群体，从而背离社会保障的初衷中国经济改革研究基金会理事长宋晓梧还担心，若改革既不利于穷人，且个人账户的收益率不高，富人也不积极缴费，会使整个。
10、如果富人增加税收，穷人少交税，这样贫富差异肯定会缩小但也会对创造财富的人群产生不积极的影响。
富人有钱，就让他们多交税，个人所得税奢侈品税财产税遗产税房地产税等等，多用税收手段让他们给 社会 发展做贡献，钱再多，只要是合法所得就没问题 穷人没钱，但是要提高穷人的基本生活保障底线 靠体制，正确的体制能制止财；在美国，偏左的民主党执政，一般就采取对富人增税对财团开刀对穷人补贴的政策，像克林顿时代和奥巴马政府力推的“医疗保险改革”就是典型的一例偏右的共和党执政，则采取对富人减税扶持财团的立场，每一次的摇摆都会对国民经济产生不。
