从中国科技论文统计说起：
中国科技论文的虚实
来源：中国科学报，作者：张田勘
【以检验科学结果极为严谨的诺贝尔奖来看，中国现阶段的科技论文只能说是数量多、引用较多，但是否真正有质量还需要时间检验。】
中国科学技术信息研究所10月12日在北京发布最新中国科技论文统计结果，这些结果从多个维度反映和体现了中国科学研究的水平和中国在世界上的科技地位，其中一些指标已经达到国际一流，值得祝贺。不过，也需要对中国科技论文作一番全面的虚实了解。
中国科技论文有几个指标令人惊叹。中国高被引国际论文数量、国际热点论文数量双双进入世界排名第3位，排在美国、英国之后；中国8个学科领域的论文被引用次数排名世界第2位；中国发表在各学科最具影响力国际期刊上的论文数量连续6年排在世界第2位。
这些成就都是实实在在的，也是很大的“干货”。而且从这些指标看，中国的科技论文已达到世界二流。不过，检验论文的指标应当还有另外一些更好的维度和指标，例如科技成果转化，因为发表了论文就意味着发表了成果，无论这种成果是大还是小。科技成果的转化又分为广义的和狭义的转换。前者包括各类成果的应用，劳动者素质的提高，技能的加强，效率的增加等；后者仅指技术成果的转化，即把科研成果转换成新产品，促进经济发展和社会进步。
衡量科技成果转化有一个简单的指标，即科技成果转化率，是指技术成果的应用数与技术成果总数之比。遗憾的是，中国大量的科技论文和成果有很多只是为发表而发表，为评职称、提级、涨工资而发表，使得大量的科研成果不能转化为实际应用。国家发展改革委发布的官方统计是，中国的科技成果转化率仅为10%左右，与发达国家的40%的科技成果转化率相比，落后了不少。
从这个意义上看，如果忽略质量，即便中国的科技论文发表数量世界第一，论文被引数量第一，也如同寺庙里的菩萨金身，表面很光彩，里子却很空虚，甚至很糟糠，没有什么实际意义。而且，没有质量的论文有很多都是灌水论文，干货太少或没有干货，连寺庙里的金身菩萨都不如。
决定科技成果转化率的高低当然有多种原因，而且一种科技成果的转化也受多种因素的制约，如经费、投资、专利和利益分成等，因此，未必是衡量科技论文质量的唯一标准。因此衡量科技论文的虚实还有其他一些标准，如论文的高被引。论文的高被引意味着论文所发表的结果被他人在某种程度上认可，也是科研结果能被重复的标志之一。中国在8个学科领域的论文被引用次数排名世界第2位，这是否意味着中国的论文质量基本上达到了世界第二呢？
也未必，因为被引用除了不是成果的转换外，还在于被引用只是一种初步程度的重复验证，是一些研究人员认为某项研究结果比较可信。而论文结果是否能重复和真正可信，需要更长时间的实践检验，这种检验在时间上也许是很漫长的，但是也有一些比较可行的证明方法，即获得世界公认的各种大奖的奖励，如诺贝尔奖。
尽管各种奖励也是从理论到理论的验证，而非如同像科技成果转化那样是从实践检验科学研究结果，但是，这样的奖励比起论文被引用来是更高层次和更严格的检验。诺贝尔奖的评选不仅要看论文的高被引，而且要看这一成果是否为国际上所有这一领域的研究结果所检验，同时还要看成果是否实际转换为产品和生产力，并且诺贝尔奖通常把时间的检验放在重要位置，一项成果的获奖至少有20年以上的检验期（个别成果除外）。
2016年的诺贝尔生理学或医学奖授予大隅良典的细胞自噬的发现，是因为这一结果得到所有这一领域的研究验证；2009年诺贝尔获物理学奖授予高锟、威拉德·博伊尔和乔治·史密斯，是因为高锟1966年的一项发现实现了光纤应用的突破，而后两者于1969年利用电荷耦合器件发明了世界上首个成功的成像技术。检验高锟的成果用了43年时间，检验博伊尔和史密斯的成果用了40年。
以检验科学结果极为严谨的诺贝尔奖来看，中国现阶段的科技论文只能说是数量多、引用较多，但是否真正有质量还需要时间检验。以20年为一个周期，1994—2014年间诺贝尔三大自然科学奖（生理学或医学、物理学和化学）共有155位获奖者。美国90人获奖、英国18人获奖、日本10人获奖，分获前三名。
其后依次是，德国7人获奖，法国7人获奖，以色列6人获奖，澳大利亚5人获奖，俄罗斯3人获奖，荷兰、加拿大、挪威、瑞典四国并列第9位，均有2人获奖，丹麦、比利时、芬兰、瑞士并列第10名，均有1人获奖。
在这20年间，中国获得诺贝尔自然科学奖的人数为零，反差很大。今天，中国高被引国际论文数量、国际热点论文数量双双进入世界排名第3位，排在美国、英国之后；中国发表在各学科最具影响力国际期刊上的论文数量连续6年排在世界第2位，即便不以科技成果转换为指标，而以诺贝尔自然科学奖为指标，就要看看在15~20年后，中国有多少科技成果得到诺贝尔奖评审委员会承认。到时才能明白中国科技论文的分量有多重，含金量有多高。
中国科技论文统计结果发布
来源：作者：郭玉
中国科学技术信息研究所10月12日在北京发布最新中国科技论文统计结果。
一、我国高被引国际论文数量、国际热点论文数量双双进入世界排名第3位，排在美国、英国之后。
2006～2016年十年间中国处于世界前1%的高被引论文为1.69万篇，占世界份额为12.8%，世界排名超过德国，由去年统计时的第4位前进到第3位。中国近2年间发表的论文得到大量引用，且被引用次数进入本学科前千分之一的国际热点论文为495篇，占世界总数的18.0%，世界排名首次进入到第3位。
二、我国八个学科领域的论文被引用次数排名世界第2位。
中国有18个学科论文的被引用次数进入世界前10位。与2015年统计比较，物理学前进1个名次，使我国跻身世界第2位的学科由7个增加到8个，这些学科是：农业科学、化学、计算机科学、工程技术、材料科学、数学、药学与毒物学、物理学。环境与生态学和综合类排在世界第3位，地学和植物学与动物学排在世界第4位，生物与生物化学、微生物学排名世界第5位。
三、发表在各学科最具影响力国际期刊上的论文数量连续六年排在世界第2位。
各学科领域影响因子最高的期刊可以被看作是世界各学科最具影响力的期刊。2015年中国在这些期刊上发表的论文数为8286篇，比2014年增加2781篇，占世界的15.2%。中国在这些高影响力期刊上发表的论文中，有54.6%是受国家自然科学基金资助产出的。
四、2015年度中国卓越国际论文9.63万篇、中国卓越国内论文24.25万篇，共计33.88万篇论文。
为了引导科技管理部门和科研人员从关注论文数量向重视论文质量和影响转变，考量中国当前科技发展趋势及水平，既鼓励科研人员发表国际高水平论文，也重视发表在我国国内期刊的优秀论文，中国科学技术信息研究所从2016年开始，发布中国卓越科技论文产出状况报告。
中国卓越科技论文由中国科研人员发表在国际、国内的论文共同组成。国际部分提取各学科领域内被引次数超过均值的论文，即在每个学科领域内，按统计年度的论文被引用次数世界均值划一条线，高于均线的论文入选，表示论文发表后的影响超过其所在学科的一般水平。国内部分取近5年在中国科技论文与引文数据库（CSTPCD）中发表在中国科技核心期刊，且论文“累计被引用时序指标”超越本学科期望值的高影响力论文。
基于以上论文的遴选，中国科学技术信息研究所对中国卓越科技论文的产出进入了统计分析，化学、生物学、临床医学、物理学、材料科学、基础医学、地学、计算技术、环境科学、电子通讯等10个学科卓越国际论文数量最多。北京大学、浙江大学、上海交通大学、中南大学的卓越科技论文数量较多。
五、国际合著论文占比首次超过四分之一，参与国际大科学合作产出论文数量增加。
2015年中国发表的国际论文中，国际合作产生的论文为7.5万篇，比2014年增长15.1%。国际合著论文占我国发表论文总数的25.4%。合作伙伴排前6位的分别是：美国、澳大利亚、英国、加拿大、日本和德国，其中与美国合作产生论文占全部合作论文的45%。
2015年我国作者参与发表的论文中，作者人数大于1000、合作机构数大于150个的论文有188篇，涉及学科有：高能物理、天文与天体物理、仪器仪表、气象和大气科学、生物学和医药卫生等。
六、中国科技期刊影响力继续提升，进入本学科前列的中国科技期刊数量增加。
以中国科技论文与引文数据库（CSTPCD）统计，2015年我国作者作为第一作者在国内2358种自然科学领域和社会科学领域科技期刊上共发表论文56.95万篇。
2015年1985种自然科学领域科技期刊的影响因子平均值为0.594；2001年以来，年均增长率为6.0%；期刊的总被引频次均值为1327次，2001年以来，年均增长率为11.8%。
2015年，SCI数据库收录中国科技期刊148种，比2014年增加了6种；EI数据库收录中国期刊216种；Medline收录中国科技期刊104种；SSCI收录中国期刊1种；Scopus收录中国期刊611种。中国进入SCI的期刊中，2015年进入本学科领域总被引频次排名前1/3行列的期刊共有25种，比2014年增加9种，进入影响因子本学科领域排名前1/3的期刊有27种，比2014年减少了1种。
自1978年以来，中国科学技术信息研究所一直承担着中国科技人员在国内外发表论文数量和影响的统计分析工作，每年定期公布中国科技论文发表状况和趋势，并在此基础上拓展到对中国在专利产出、科技期刊、学术图书出版等领域情况的统计分析。
杨卫：2020年中国科技论文什么样？
摘要：
中国科技论文数量迅速攀升，质量和影响力逐渐从低端迈向中低端。放诸国内，中科院与主要研究型大学（C9）论文发展水平如何？放诸国际，C9大学如何与各国一流大学联盟高水平论文数量对比？中国科研的国际合作水平正在与美国比肩，形成了全球国际合作的双中心？到2020年，中国科技论文在世界上将居于什么地位？
国家自然科学基金委员会主任杨卫在《科技导报》上撰文，全面分析了转型期中国科技论文的发展情况，并在文中预测：期望到2020 年，源于中国大陆的科技论文的质量和影响力可以达到世界论文的平均水平，数量可望接近美国。他在文章总结中再次强调了学术诚信建设的重要性，“我们需要整个科技界达成共识，提高科研诚信，提高源于中国大陆的科技论文的可信性。”
撰文 | 杨卫（中科院院士、国家自然科学基金委员会主任）
来源 | 科技导报、知识分子公众号
●●●
01
中国科技论文的“动力发展”
本文探讨的是走向转型期的中国科技论文发展情况。
这里的中国科技论文，是指作者源于中国大陆并发表在国内外科技期刊上的论文。
图1 是中国作者科技论文占世界科技论文出版总量的百分比增长趋势。从2004 年的略超过6%，到2014 年的接近18%，比例大致与我国人口数量占世界人口数量的比重相当，超过了中国GDP 占世界GDP 的份额。这些论文中60%以上的论文受到了国家自然科学基金的资助，占世界科技论文总数的10%以上，这个数量在世界科技资助项目中份额是比较多的。
图1 中国作者科技论文出版量占世界科技论文出版总量的百分比增长趋势
如果考察源于中国的科技论文，或者中国基础研究这一段的发展，我们认为，可以用“动力发展”这个词来形容，而这个“动力发展”体现在以下三个同步上。
1.1 数量的发展与质量攀升相同步
图2 中最上面的一条线是美国的论文年度数量增长曲线，最下面三条曲线分别是英国、德国和日本的年度论文数量增长曲线，中间急剧上升的曲线代表中国年度论文的数量变化。从图2 中可以看出：中国的年度论文数量在2013 年已经达到美国年度论文数量的70%，预计到2020 年，中国的年度论文总数量可以接近美国的数量。
图2 中国科技论文数量的发展和质量攀升与其他国家比较图
同时，我们再看看论文学术质量的变化情况。图3 是国际论文的按照领域加权影响因子(IF)年度变化情况，其世界平均值为1。从图3 中可以看出：在1996 年，我国论文的该值为0.3 到0.4 之间，论文质量相对较低，而2013 年，我国论文的该值上升到0.7 到0.8 之间，学术质量有所进步，论文质量达到了中低水平，但还没有达到世界论文IF 值的平均水平。我们希望到2020 年，我国科技论文的平均IF 值为1.0，达到世界论文影响因子的平均水平。由此看出，我国科技论文的数量增加很快，但影响力上升并不是很快。
图3 中国科技论文平均影响因子与其他国家比较图
我们再看图4，这是对比了几个大学联盟的年度科技论文出版数量的示意图。最上面线条是美国常春藤集团的数据，下面第二条线是美国和加拿大的高校联盟的年度科技论文的数据，再下面是英国24所名校的数据，再下面是日本11所（RU11）最好大学的数据，最下面的曲线是中国“C9”大学的数据。我们可以出，在2013 年，中国“C9”大学的高水平科技论文比刚刚超过日本“RU11”的高水平科技论文比。
图4 国际学术团体论文出版数量的百分比
最近Nature提供一个高影响力论文比例的图（见图5），纵坐标是源于中国的高影响力论文占世界高影响力论文数量的百分比，横坐标是年代。其中的虚线代表中国科技论文总数占世界科技论文总数的百分比，上升的速度很快，2012年的数值已经达到了17%。但是攀升最快的是红线，这条红线代表中国作者发表的世界前千分之一高影响力论文数量占世界高影响力论文数量百分比的上升趋势。从图中可以看出，2012 年的中国作者发表的高影响力论文数量占世界高影响力论文数量的百分比数值已经超过了中国全部科技论文数量占世界科技论文数量的百分比。这表明，中国作者的高水平论文的数量在突飞猛进地快速增长。
图5 国际学术团体高影响力论文出版数量的百分比
1.2 研究性大学的发展与中科院同步
从图6 可以看出，国内的重要科研机构中，中国科学院科技论文出版情况与中国主要的研究型大学（C9）的科技论文出版情况基本是同步发展的。
图6 C9 高校与中科院科技论文出版数量、高引文数量、高影响力期刊论文数量比较
1.3 国内发展与国际融合同步
图7 表示国际发表论文作者合作的联系图。图7(a)表示的是2009 年的情况，图7(b)表示的是2013 年的情况。每一个节点代表一个国家，每一个节点之间的结合力是以这两个国家的作者共同发表论文的数量作为两个节点之间的吸引力大小。在将不同国家作者合作发表论文数作为吸引力的模型下，就得到图7 的吸引力图。从图7(a)中看到，中间的是美国，中国虽然在核心集团里，但处于边缘地带。从图7(b)中可以看到，中国与美国的核心地位已经非常靠近，形成了全球国际合作的双中心。这也表明中国和美国的科研合作已经非常多了，刚刚出版的一期Nature 上专门评论了这个结果。
图7 国际发表论文作者合作图
02
中国科学基础研究的三个并行
2.1 总量并行：基础研究处于从“量”到“质”的关键跃升期
我认为，从现在到2020 年是我国基础科学研究进入新常态的一个过渡期，是进入从“量”到“质”的关键跃升期。主要体现在以下3个方面：
1）基础研究经费投入强度达到了研发总经费的10%，国际合作交流经费达到与合作对象大范围等同体量；
2）论文总量逼近美国；
3）论文总被引频次排名世界第二，有1-3 个领域排名第一，前1%高被引论文作者人数占世界的10%，篇均被引数接近世界均值。
2020 年，中国将进入创新型国家行列。
从汤森路透列举的22 个学科门类和总和表中（见图8）可以看出我国各学科论文影响力和出版数量在世界各国的排名如下：总体影响力排第4 位，论文出版量排第2 位，到2020 年我们希望有1 到3 个学科领域影响力达到世界第1位，有5个左右的学科领域的论文出版量能够达到世界第1位。
图8 中国各学科论文影响力和数量排名在世界各国中的排名（数据来自汤森路透）
举一个例子，在化学领域，SciVal/Scopus（见图9）给出了世界上的大学在化学领域影响力的排位，前10 名中有4 个是中国的大学。同时，Nature Index的相应排名中还包括中国科学院、北大、南大、浙大、复旦、清华等，都排在全世界比较靠前的位置。Nature Index 是将世界最有影响的68个期刊，分成物理、科学、化学、生命科学和资源环境这几个领域来进行统计分析的。中国在化学领域，应该说排位是不错的。
图9 化学领域研究机构的排名数据（数据来自SciVa/Scopus 和Nature Index）
2.2 贡献并行：促进我国从全球创新链的低端向中高端跃迁
我们希望在2020 年左右达到各学科具有里程碑性质的科研成果的数量有比较大的增长，主要体现在以下3 个方面：
1）每年涌现10 项左右具有学科里程碑性质的科研工作，热点论文数量排名世界第二，主导形成各学科5%以上的前沿热点；
2）学科地貌图中形成若干“隆起”；
3）培养一批具有国际影响力的科研领军人才，各学科全球前50 位科学家数量占比进入世界排名前4 名，每个学科涌现1 个有重要影响的前沿科研团队，更多科学家进入重要国际学术组织的核心领导层。
2030 年，我国应跻身于创新型国家前列。
2.3 源头并行：思想之源、学科之源、学派之源、重要学术贡献之源
我们希望在2050 年左右，在源头并行方面有一定的进展，主要指标如下：
1）3-5 项具有源头性质的重大原创科研成果；
2）形成一批学科高地的科学中心；
3）产出一批原始创新到应用的重大贯通科研成果。
2050 年，成为科技强国。
03
中国科技论文的学术诚信建设
3.1 国家基金委拟建设更加强大的基金信息系统，监控学术不端行为
2013 年，我在《Science》上面写过一篇关于学术诚信的社论，说明了中国科研诚信的情况[1]。最近，我与两位美国学者撰文对比了美国和中国在科研诚信方面的情况，即将出版。
国家基金委将建设更加强大的信息系统，从受理、评审、监督、评估和成果库等方面开展诚信检查（见图10）。
图10 国家基金委基金信息系统
中国科协很早就成立了科学工作者的学术道德委员会，我本人多次参加了这个委员会的活动，这个委员会也一直开展中国科研道德方面的教育活动。最近，中国科协在北京召开了2015 年首都高校科学道德和学风建设宣讲教育报告会，发布了《在国际学术期刊发表论文的“五不”行为守则》。
3.2 国家基金委监审委员将严肃查处不端行为
国家基金委于1998 年就成立了监审委员会，监审委员会每年公布几十项关于监督处理的决定。十几年来，在监审委员会监督之下，科学基金申请中因涉嫌违规行为而被投诉的百分比逐渐下降。从2013 年开始，国家基金委又开始对基金项目申请进行与已经批准的基金项目的相似度核查。每年要核查超过16 万份的基金项目申请，把相似度超过30%的专门予以标注，并且对相似度超过50%的要专门立案进行评审。从2013 年开始，国家基金委每年召开一次新闻发布会，邀请国内外的科技媒体，专门发布5-10 个比较严重的学术不端行为案例，同时回答媒体的提问。
BMC 的撤稿和Springer 的撤稿都涉及虚假评审的问题，我们已经对其中标注了由国家自然科学基金资助的项目和用于申请基金项目的论文进行了专门调查。在BMC 的41 篇被撤稿论文中绝大部分都是临床医学的论文，其中有6 篇论文标注了是由国家自然科学基金资助的项目，有12 篇论文分别列入2015 年度13 项基金项目申请书中。在Springer 出版社撤销的64 篇论文中有14 篇论文共标注了20 项国家自然基金项目批准号，还有23 篇论文列入32 项2015 年的基金项目申请书中。
在调查中，这些涉嫌论文的基金项目负责人均表示对论文的投稿与发表过程不知情，他们把发表论文的事全权委托给所谓的语言服务公司，但这是否是真的不知情，我们还在调查过程中。
9 月份，国家基金委监督委员会专门召集了第4 届7 次全体委员会会议，会议第一时间对所有被撤论文进行全面核实，对标注基金项目、列入申请书或者获得资助的项目，要全面地开展调查。
目前，国家基金委已经停止了用涉嫌文章申请基金项目的审批，停止了对所有涉嫌论文的基金项目的执行，并要追回已拨的款项，如果涉及到更大尺度的不端行为，国家基金委将进一步调查，对所有的第一作者和通讯作者进行严肃处理。
04
结束语
中国基础研究的论文在数量上实现了高速的发展，同时科技论文的质量和影响力已由低端走到了中低端；我们期望到2020 年，源于中国大陆的科技论文的质量和影响力可以达到世界论文的平均水平，数量可望接近美国。因此，我们需要整个科技界达成共识，提高科研诚信，提高源于中国大陆的科技论文的可信性。
参考文献（References）
[1] Mark S Frankel, Alan Leshner & Wei Yang. Research integrity: Perspec⁃
tives from China and the United States[J]. Springer (in press), 2016.
本文原标题为《杨卫：走向转型的中国科技论文——2020年：中高质量、中高影响、诚信规范》，发表在《科技导报》2015年第24期，本文获授权发表
一网打尽系列文章，请回复以下关键词查看：
创新发展：习近平 | 创新中国 | 创新创业 | 科技体制改革 | 科技创新政策 | 协同创新 | 成果转化 | 预见2016 | 新科技革命 | 基础研究 | 产学研
热点专题：军民融合 | 民参军 | 工业4.0 | 商业航天 | 智库 | 国家重点研发计划 | 基金 | 装备采办 | 博士 | 摩尔定律 | 诺贝尔奖 | 国家实验室 | 国防工业 | 十三五
前沿科技：颠覆性技术 | 生物 | 仿生 | 脑科学 | 精准医学 | 基因 | 基因编辑 | 虚拟现实 | 增强现实 | 纳米 | 人工智能 | 机器人 | 3D打印 | 4D打印 | 太赫兹 | 云计算 | 物联网 | 互联网+ | 大数据 | 石墨烯 | 能源 | 电池 | 量子 | 超材料 | 超级计算机 | 卫星 | 北斗 | 智能制造 | 不依赖GPS导航 | 通信 | MIT技术评论 | 航空发动机 | 可穿戴 | 氮化镓
先进武器：中国武器 | 无人机 | 轰炸机 | 预警机 | 运输机 | 战斗机 | 六代机 | 网络武器 | 激光武器 | 电磁炮 | 高超声速武器 | 反无人机 | 防空反导
未来战争：未来战争 | 抵消战略 | 水下战 | 网络空间战 | 分布式杀伤
领先国家：俄罗斯 | 英国 | 日本 | 以色列 | 印度
前沿机构：战略能力办公室 | DARPA | Gartner | 硅谷 | 谷歌 | 华为
前沿人物：钱学森 | 马斯克 | 凯文凯利 | 任正非
专家专栏：黄志澄 | 许得君 | 施一公 | 王喜文 | 贺飞 | 李萍 | 刘锋 | 王煜全 | 易本胜 | 李德毅 | 游光荣
全文收录：2016文章全收录 | 2015文章全收录 | 2014文章全收录
其他主题系列陆续整理中，敬请期待……
